Ieri seară am publicat un articol în care arătam că dra Bianca Eana, fiica liderului de sindicat de la Spitalul Municipal din Câmpulung Muscel, oferea spre vânzare, pe o platformă online, măşti de protecţie.

În esenţă, dra Eana ne spune, în luarea sa de poziţie, că de fapt nu era dumneaei cea care vindea online măşti de protecţie, ci doar ajuta în acest sens o societate comercială unde lucrase.

Postarea dumneaei o puteţi vedea în imaginea de sus.

În rest, am mai reţinut din luarea sa de poziţie (pe care o reproducem integral mai jos) că suntem somaţi să ştergem articolul cu pricina, altminteri vom fi acţionaţi în instanţă.

Întrucât tot ce-am scris în articolul incriminat de dra Bianca Eana corespunde adevărului, pe scurt spus, nu ştergem nimic.

„Stimați domni,

Subscrisa Eana Bianca Gabriela , fiica liderului de sindicat al Spitaluilui Campulung Muscel, Eana Gabriel, pe care ați menționat-o în publicația dvs, în art.: https://argesulonline.ro/afaceri-de-pandemie-fiica-vinde-online-masti-de-protectie- care-lipsesc-din-spitalul-unde-tata-e-lider-de-sindicat/

Prin conținutul căruia au fost aduse o serie de acuzații FALSE, deosebit de grave la adresa mea și a familiei mele, de natură a ne afecta în mod grav imaginea, viata personala și reputația, astfel vă solicităm în mod imperativ să le înlăturați de îndată și în totalitate de pe site-ul publicației dvs, cât și de pe site-urile care au preluat articolul dvs., sub sancțiunea promovării de către subscrisa a unor acțiuni în instanță care să vă oblige la respectarea legii și plata daunelor morale. De asemenea, vă solicităm ca în demersul dvs. să asigurați și să respectați următoarele norme în vigoare:

Constituția României, art. 30 si art. 31:

Art. 30 – Libertatea de exprimare

(6) Libertatea de exprimare  nu poate prejudicia demnitatea, onoarea,  viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

…..(8) Răspunderea civilă  pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Art. 31 – Dreptul la informaţie

(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

Noul Cod Civil, art. 72 și art. 1349

Art. 72: Dreptul la demnitate

(1)       Orice       persoană        are       dreptul       la       respectarea        demnităţii       sale. (2) Este interzisă orice atingere adusă onoarei şi reputaţiei unei persoane, fără consimţământul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.

Art 1349 Răspunderea delictuală

(1)  Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de  conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

(2)  Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

(3)   În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum și de ruina edificiului.

(4)   Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de produsele cu defecte se stabilește prin lege specială.

Convenția Europeană a drepturilor Omului, art. 8 și art. 10

Art. 8 Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie

1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

Art.10 Libertatea de exprimare

1.    Orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică Statele să supună societăţile de radiodifuziune, cinematografie sau  televiziune unui regim de autorizare.

Codul Penal Calomnia și defăimarea

Art. 507. Acela care în public prin orice mijloace afirmă cu privire la o persoană sau impută acesteia fapte determinate privitoare la viața sau activitatea ei publică sau profesională, care, dacă ar fi adevărate, ar expune acea persoană la urmărire penală sau disciplinară, ori disprețului public, comite delictul de calomnie în contra vieții publice sau profesionale și se pedepsește cu închisoare corecțională dela 3 luni la un an și amendă dela 4.000 la 10.000 lei.

Codul Deontologic al profesiei de jurnalist

Conform Art. 2 (Conduita profesionala) al prezentului Cod, jurnalistul este OBLIGAT sa respecte drepturile omului, dupa cum urmeaza:

–     Art. 2.1.1 Jurnalistul este dator sa respecte prezumtia de nevinovatie.

–     Art. 2.1.2 Jurnalistul este dator sa respecte viata privata a persoanei.

–     Art. 2.2.1 Informatia trebuie delimitata clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri rezonabile in acest sens.

–     Art. 2.2.2 Jurnalistul va VERIFICA informatiile in mod rezonabil inainte de a le publica. Conform Art. 9 din Codul Deontologic al Jurnalistului, Anexa 2.

–     Art. 9 Jurnalistul care distorsioneaza intentionat informatia, face acuzatii nefondate, plagiaza, foloseste neautorizat fotografii, imagini tv sau surse ori calomniaza, savarseste abateri profesionale de maxima gravitate.

Conform Art. 13 din prezentul Cod, jurnalistul este dator sa nu discrimineze si sa nu instige la ura si violenta.

Cu privire la articolul defăimător, arătăm că în mod tendențios ați publicat și sugerat ca măștile pe care le-am postat pe paginile mele de Instagram si Facebook (conturi de altfel, PRIVATE), ar avea legătură cu resursele Spitalului  Municipal din Câmpulung Muscel: „AFACERI DE PANDEMIE: FIICA VINDE ONLINE MĂŞTI  DE  PROTECŢIE  CARE  LIPSESC DIN SPITALUL UNDE TATA E LIDER DE SINDICAT”, ba chiar mai mult lăsați să se înțeleagă că aprovizionarea acestor măști are legătură cu funcția deținută de tatăl meu.

Activitatea profesională a tatălui meu este independentă de legăturile noastre de familie, iar postarea mea, anunțul publicitar al unei companii în care am lucrat, si functia tatalui meu, sunt total paralele.

Asadar, din articolul Dvs. reiese faptul ca Spitalul Municipal Campulung Muscel ar fi suferit de lipsa de materiale necesare pentru situatia de Pandemie in care ne aflam, datorita faptului ca tatal meu, ar fi prejudiciat spitalul prin scoaterea de materiale, pe care, ulterior, mi le-ar fi furnizat mie pentru a le comercializa.

Bianca Eana

Acuzatia pe care Publicatia dvs. o lasa la interpretarea cititorului este extrem de grava, deoarece, dvs. aduceti in discutie niste infractiuni extrem de grave din Cod ul Penal, si anume: art. 352 NCP alin.1 “Nerespectarea masurilor privitoare la prevenirea si combaterea bolilor infectocontagioase, daca a avut ca urmare raspandirea unei asemenea boli”, art 238 alin.1 “ Insusirea, dispunerea sau folosirea, pe nedrept, a unui bun mobil al altuia de catre cel caruia i-a fost incredintat, in baza unui titlu si cu un anumit scop, ori refuzul de a-l restitui.

Așa cum reiese și din articolul dvs. tatăl meu  a semnalat de mai multe ori lipsa echipamentelor, prin cele afirmate căutați să denaturați adevărul, fără a fi efectuat minime verificări în legătură cu aspectele relatate, iar pe de altă parte nu mi-ați oferit posibilitatea de a avea dreptul la replică consacrat de prevederile ce reglementează execitarea profesiei de ziarist,  drept pe care l-ați încălcat deliberat.

Prin urmare, analizand situația creată este evident că nu a existat un echilibru între dreptul la informare și libertatea de expresie, ambele garantate de Convenție, prin art. 10 și nici dreptul la reputație, stipulat la art.8 , motiv pentru care site-ul dvs. s-a situat în afara limitelor protecției oferite de Libertatea de exprimare.

Curtea Europeană a Drepturilor  Omului a pus accentul pe dreptul opiniei  publice de a fi informată cu privire la chestiunile care prezintă un interes public. Acestui drept îi corespunde o „obligaţie” a jurnaliştilor de a răspândi informaţii şi idei, îndeplinindu-şi astfel rolul de „câine de pază al democraţiei”. Însă comunicarea informaţiilor şi ideilor asupra unor teme de interes general nu trebuie să depăşească anumite limite. Când s-a invocat existenţa unor fapte, adevărul lor trebuie să fie demonstrat. Distorsiunea realităţii, realizată cu rea-credinţă, depăşeşte limitele criticii acceptabile.

În concluzie vă solicit imperativ, ca în termen de 24 ore, să înlăturați articolul defăimător și cele preluate, sus menționate, în caz contrar fiind obligată să vă acționez în instanță pentru a îmi apăra drepturile mele și ale familiei mele și pentru a va imputa daunele produse prezente și viitoare.

Acțiunea deschisă în instanța va fi îndreptată atât împotriva publicației, cât și împotriva autorilor articolului defăimător și a persoanelor cu putere de decizie, constituind o agravantă la calculul daunelor și faptul că articolul dvs a fost preluat si de alte publicații.

Însă avem speranța că veți remedia de îndată această situație și veți diminua impactul negativ pe care publicarea acestor informații false îl are asupra mea Eana Bianca și a tatălui meu, Eana Gabriel.

Totodată pentru a va demonstra că informațiile  sunt false, vă atașez capturi din aplicația Instagram din care reiese că acea postare avea doar rolul de a promova o altă societate comercială, fără nicio legătură cu tatăl meu. Legat de mențiunea pe care ați făcut-o referitor la prețul măștilor, nu era postat deoarece nu îl stabileam eu, acesta era însă indexat pe o mare platformă de cumpărături online, fiind total transparent”.

Articolul original, în care dra Eana spune că i-am încălcat o sumedenie de drepturi, îl puteţi lectura accesând link-ul de mai jos:

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here